本人承办的案例

夏虹

律师

原告徐*承包经营户诉被告屏山县锦屏镇盐井村1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书

审理经过

原告徐*承包经营户诉被告屏山县锦屏镇盐井村1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员夏*适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐*承包经营户委托代理人张**、被告屏山县锦屏镇盐井村1组代表人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告徐*承包经营户诉称，其系屏山县锦屏镇盐井村1组村民。2012年12月25日，被告在分摊集体公积金时，将原告应当分得的1826元予以非法扣留，至今未给付，现请求法院判决被告给付原告1826元。

被告辩称

被告屏山县锦屏镇盐井村1组辩称，因原告欠徐**养殖场款项1826元，故在本次分配集体资金时，经原告家庭成员张**口头同意代为扣除。现原告出尔反尔，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原告徐*承包经营户现有户内成员共8人，均系被告屏山县锦屏镇盐井村1组集体经济组织成员。原代表人为徐*之父徐**，于2009年9月2日死亡。现户主为徐*。2012年3月18日，被告召开全组社员大会讨论，作出集体资金分配方案，原告徐*承包经营户应分享资金18344元。被告在兑现上述款项时，以原告尚差欠案外人徐**养殖场款项1826元，且已征得原告代表人张**口头同意为由，将其中的1826元予以代扣，原告承包经营户实际领取金额为16518元。

上述事实有原、被告的当庭陈述，证人徐**、徐**、周**当庭陈述的证言，锦屏镇盐井村1组集体资金分配花名册等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点在于，被告在兑现集体资金分配方案时，是否可以扣减原告1826元偿还他人债务。本案中，被告主张代扣原告款项已取得其家庭成员口头同意，而原告对此又当庭予以否认，故被告之抗辩理由，本院不予采纳。被告作出的集体资金分配方案载明原告之户内成员应享有18344元的财产权益，该财产权益受法律保护，非经原告同意，被告不得作相应的扣减。至于原告与案外人之“债务”纠纷，非本案审理范畴，权利人可另行主张权利。

综上，被告代扣原告款项之行为，于法无据，侵害了原告的合法民事权益，应当依法承担侵权责任。据此，原告主张被告给付1826元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

被告屏山县锦屏镇盐井村1组于本判决生效之日起十日内给付原告徐*承包经营户1826元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取计25元，由被告屏山县锦屏镇盐井村1组负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。